Проливая свет на убийство Бориса Немцова

31.05.2019
Убийство Бориса Немцова. Международное расследование
Перевод документа/ Авторы перевода Андрей Илларионов и Альберт Гончаров

Проект резолюции организации по результатам рассмотрения доклада об убийстве Бориса Немцова*
* Проект резолюции единогласно принят Комитетом 28 мая 2019 года

 

Комитет по правовым вопросам и правам человека
Проливая свет на убийство Бориса Немцова
(Проект резолюции единогласно принят Комитетом 28 мая 2019 года)
Докладчик: г-н Эмануэлис ЗИНГЕРИС, Литва, Группа Европейской народной партии

 

А. Проект резолюции

1. Борис Немцов, всемирно известный лидер и деятель политической оппозиции в России, бывший заместитель премьер-министра Российской Федерации, бывший вице-спикер Государственной думы, бывший губернатор Нижнего Новгорода и член Ярославского регионального парламента, был застрелен в Москве 27 февраля 2015 года. Ассамблея по-прежнему глубоко потрясена этим жестоким убийством, которое произошло на Большом Москворецком мосту, непосредственно рядом с Кремлем, одним из наиболее охраняемых и контролируемых мест в стране.

2. Ассамблея отмечает, что через несколько дней пять подозреваемых были арестованы, а шестой был убит во время операции по его аресту. Двое подозреваемых – Заур Дадаев, убийца, и Анзор Губашев, водитель автомобиля, – в ходе допроса признались в причастности к убийству. Пятеро подозреваемых предстали перед судом присяжных в Московском окружном военном суде. В июне 2017 года они были осуждены за убийство Немцова в обмен на выплату 15 миллионов рублей Русланом Мухудиновым, чеченским военным водителем. Они были приговорены к лишению свободы на срок от 11 до 20 лет, и каждый из них был оштрафован на 100 000 рублей. Их апелляции против осуждения были отклонены, но их апелляции против приговора привели к отмене штрафов.

3. Ассамблея считает, что различные аспекты расследования и дела обвинения вызывают серьезную озабоченность в отношении независимости и эффективности усилий властей по выявлению и преследованию всех участников преступления, включая его зачинщиков и организаторов. Эти аспекты включают следующие пункты:

3.1. Подозреваемые были задержаны 5-6 марта 2015 года, однако информация, по которой они были предположительно идентифицированы, как представляется, не была проанализирована до более позднего времени. Российские СМИ сообщали информацию о гильзах и о вероятном происхождении подозреваемых в соответствии с доказательствами, представленными в ходе судебного разбирательства, до того, когда в материалах дела появились указания на то, что эта информация стала известной следователям. Похоже, это указывает на то, что другие органы провели иное расследование, хотя роль официальных следователей могла быть ограничена регистрацией результатов, полученных другими органами после факта;

3.2. Федеральная служба охраны (ФСО), отвечающая за безопасность в Кремле, утверждала, что у нее нет видеозаписей, показывающих место убийства, несмотря на то, что оно произошло в непосредственной близости от Кремля;

3.3. Не было получено никаких видеодоказательств с камер наблюдения улиц или дорожного движения из центрального хранилища видеонаблюдения, мусоровоза или трех транспортных средств общественного транспорта, которые пересекли мост во время убийства. Никаких доказательств не было получено от другого мусоровоза, который проехал мимо Немцова в тот момент, когда его застрелили, несмотря на его близость к убийству;

3.4. Многие транспортные средства и лица, какие можно увидеть на видео, выпущенном телеканалом TВЦ, не были опознаны и не были обнаружены. Среди них есть две женщины, которые были замечены разговаривающими со спутницей Немцова на месте происшествия вскоре после убийства;

3.5. Дадаев и Губашев отказались от своих признательных показаний, заявив, что они были сделаны под пытками, по поводу чего имеются независимые доказательства;

3.6. После убийства российские власти и близкие к ним источники выдвинули ряд предположений относительно мотивов убийства, начиная от «провокаций», направленных на разжигание беспорядков в России, приписываемых самой политической оппозиции, украинской службе безопасности, «западным шпионским агентствам», до персональных мотивов, связанных с личной жизнью Немцова;

3.7. Мотив, в конечном счете приписываемый г-ну Мухудинову, – то, что он пытался мстить за комментарии г-на Немцова в поддержку убитых журналистов Шарли Эбдо – не был подтвержден какими-либо доказательствами и не соответствовал тому факту, что за г-ном Немцовым проводилась слежка еще до того момента, когда были совершены эти убийства [Шарли Эбдо] с помощью автомобиля, который использовался для бегства после убийства [Немцова]. Также не было дано никакого объяснения того, как Мухудинов получил деньги, чтобы заплатить убийцам;

3.8. Мухудинов и офицер, для которого он работал водителем, Руслан Геремеев, о котором Дадаев, по-видимому, упоминал в своих показаниях, не были арестованы и остаются на свободе. Дело против г-на Мухудинова и других «неустановленных лиц» было отделено от дела против пяти подозреваемых и, похоже, не было активно расследовано;

3.9. Г-н Дадаев был бывшим заместителем командира и, наряду с г-ном Мухудиновым, по-прежнему являлся военнослужащим батальона «Север» войск МВД России в Чечне. Батальон «Север» возглавлял Алибек Делимханов, брат Адама Делимханова, депутата Государственной Думы России и одного из ближайших доверенных лиц Рамзана Кадырова, главы Чеченской Республики. Руслан Геремеев был племянником Сулеймана Геремеева, члена Совета Федерации. Внутренние войска МВД возглавлялись Виктором Золотовым, лицом, близким к Рамзану Кадырову и президенту России Владимиру Путину. Крайне маловероятно, что Дадаев и Мухудинов, будучи так тесно связаны с высшими военными и политическими властями в Чечне, могли бы или стали бы проводить сложную операцию по убийству видной политической фигуры публично в центральной части Москвы, по крайней мере, без предварительного знания и одобрения, если не без прямых указаний непосредственно от их прямого руководства. За исключением Алибека Делимханова судья первой инстанции отклонил все ходатайства адвокатов семьи Немцовых о допросе этих лиц.

3.10. Несмотря на долгую и выдающуюся политическую карьеру Немцова, его высокий общественный авторитет и его политическую деятельность на момент его смерти, включая организацию крупного митинга оппозиции в Москве на следующий день и подготовку доклада о тогдашней непризнанной военной интервенции России в Украине судья (и Верховный суд в кассационном порядке) отклонили ходатайство адвокатов семьи Немцова о том, что обвиняемым может быть предъявлено обвинение в совершении преступления при отягчающих обстоятельствах нападения на жизнь государственного или общественного деятеля в соответствии со статьей 277 Уголовного кодекса, которая не подпадает под действие какого-либо срока давности.

4. Кроме того, Ассамблея отмечает ряд существенных несоответствий и противоречий в показаниях, представленных основными свидетелями, в том числе Сергеем Будниковым, водителем мусоровоза, Евгением Молодых, подошедшим к телу Немцова вскоре после стрельбы, и Анной Дурицкой, спутницей Немцова в ночь убийства. Он также отмечает, что г-жа Дурицкая не подписывала свидетельские показания. Г-н Будников и г-н Молодых неожиданно появились для дачи показаний на заседание суда, хотя обвинение ранее утверждало, что их не удалось найти. Дурицкая не дала показаний [на суде], вернувшись в Украину.

5. Ассамблея также отмечает ряд нарушений, несоответствий и неправдоподобностей в судебных доказательствах, касающихся обнаруженных пуль и гильз, а также ранений, полученных Немцовым, в том числе:

5.1. В записи на месте преступления не указано точное местоположение тела Немцова, гильз и пуль, обнаруженных на месте происшествия;

5.2. Бригада скорой помощи, первой прибывшая на место происшествия, сообщила о четырех гильзах, обнаруженных около тела, в то время как в описании преступления на месте упоминается лишь одна гильза около тела, а четыре других в различных более отдаленных местах;

5.3. Власти утверждали, что на месте преступления не было видеозаписи, однако есть подтверждения, свидетельствующие о том, что место происшествия снималось мужчиной;

5.4. Видео TВЦ показало, что Дадаеву надо было сделать три выстрела, затем изменить свою позицию, затем сделать еще два или три выстрела, и все это в течение 2,4 секунд;

5.5. На двух гильзах имелась марка одного производителя с повреждением в одном месте; тогда как остальные четыре гильзы имели знак другого производителя с повреждением в другом месте;

5.6. Четыре выстрела поразили г-на Немцова сзади, а один спереди; две выстрела сзади имели восходящую траекторию, один следовал по горизонтальной траектории, а четвертый имел необъяснимую нисходящую траекторию; в одной из ран были металлические частицы, а в других их не было; на пальто Немцова были обнаружены следы, указывающие на выстрелы с близкого расстояния, однако Дадаев заявил, что стрелял с пяти метров;

5.7. Судмедэксперты объяснили эти несоответствия, предположив, что выстрелы делятся на две различные группы, возможно, отличающиеся использованием двух разных пистолетов, что подразумевает наличие двух убийц. Баллистическое исследование ФСБ, лишенное подробностей, которые могли бы позволить провести критический анализ его результатов, пришло к выводу, что использовался только один пистолет. Судья первой инстанции отказался назначать дальнейшее баллистическое исследование.

6. Ассамблея также отмечает ряд нарушений при проведении судебного разбирательства, в том числе:

6.1. Судья отказался допустить допрос потенциальных свидетелей из чеченского руководства, как упоминалось выше;

6.2. Судья попытался навязать второго адвоката одному из обвиняемых против его возражений и возражений его адвокатов и несмотря на нежелание со стороны предложенного второго адвоката;

6.3. Были угрозы и нападения на одного из адвокатов обвиняемого из-за его просьбы вызвать президента Путина в суд в качестве свидетеля. Этот адвокат с тех пор бежал из России, опасаясь за свою безопасность;

6.4. Судья последовательно поддерживал обвинение, в том числе разрешая представление недопустимых доказательств, имеющих тенденцию дискредитировать определенных обвиняемых, и частое прерывание защиты при представлении доказательств или обращении к присяжным, а также прерывая саму защиту;

6.5. Судья уволил присяжного заседателя по ложным основаниям после ее неоднократных просьб об ознакомлении с некоторыми доказательствами, которые не были представлены обвинением;

6.6. Судья уволил нескольких других присяжных по слабым основаниям, в том числе незадолго до того, как присяжные удалились на совещание.

7. Ассамблея отмечает, что вышеуказанные вопросы привели к появлению различных альтернативных теорий данного дела. К ним относится мнение адвокатов семьи Немцовых о том, что более высокий уровень власти в Чечне должен был, по крайней мере, знать и, вероятно, фактически отдать приказ об убийстве. Другие теории предполагают, что чеченские обвиняемые являлись частью более широкого заговора с участием ФСБ, и что другое лицо, не чеченец, произвело второй выстрел в Немцова. Одна теория предполагает, что только ФСБ была ответственна за убийство Немцова, без причастности чеченцев вообще.

8. В задачу Ассамблеи не входит расследование и определение того, кто убил Бориса Немцова. Однако очевидно, что официальная версия, отраженная в приговоре, основана на глубоко ошибочных расследовании и судебном разбирательстве и не соответствует имеющимся доказательствам по многим фундаментальным вопросам. Эти недостатки допускают альтернативные версии, которые власти отказались изучить, но которые в гораздо большей степени согласуются с имеющимися доказательствами. Это подтверждает вывод о том, что все соответствующие аспекты дела не были рассмотрены, и полная правда не была раскрыта.

9. В связи с этим Ассамблея призывает российские власти возобновить и продолжить расследование убийства, в том числе путем принятия следующих мер:

9.1. Определить местоположение и направления всех камер, расположенных вблизи места преступления, в том числе на мосту и лицом к мосту, и определить, были ли камеры, размещенные на Кремлевской стене, направлены в сторону места преступления на мосту;

9.2. Проанализировать уже полученные видеорегистраторы, получить и проанализировать любые видеорегистраторы, снятые с других транспортных средств на мосту или рядом с ним во время или около момента убийства, включая мусоровоз и общественный транспорт, видимые на видео TВЦ;

9.3. Проверить, содержит ли центральная государственная база данных видеонаблюдений какие-либо кадры моста;

9.4. Проверить, снимали ли камеры ФСО кадры событий на мосту или вокруг него;

9.5. Использовать все доступные технические средства, включая программное обеспечение для улучшения изображения, для повторного изучения всех имеющихся видеодоказательств, включая записи Гормоста, TВЦ, ГУМ и видеорегистраторов, с целью выявления транспортных средств и лиц, приближавшихся к мосту или удалявшихся от него;

9.6. Выявить, найти и допросить всех людей на мосту во время или около момента убийства, особенно тех, кто виден на видео TВЦ;

9.7. Выявить, найти и допросить водителей и всех пассажиров пяти транспортных средств, марки и модели которых уже известны;

9.8. В дополнение к тем водителям и пассажирам, с которыми уже проведены собеседования, идентифицировать все другие транспортные средства на мосту или около него во время или около времени убийства, а также найти и опросить их водителей и всех пассажиров;

9.9. Проанализировать записи с экрана имеющейся камеры дорожного движения, на которых видно, как сразу же после убийства несколько автомобилей выезжают с моста, найти все доступные видеозаписи этих автомобилей и опросить их водителей;

9.10. Проанализировать все действия с мобильными телефонами на мосту или вокруг него, используя имеющиеся данные для выявления и опроса заинтересованных лиц;

9.11. Найти видеозапись с места преступления, которая показана в видео TВЦ;

9.12. Провести дальнейшее судебно-баллистическое исследование, чтобы корректно оценить выводы судебно-медицинских экспертов о том, что выстрелы, сделанные по Немцову, распадаются на две отдельные группы, произведенные, возможно, из двух разных пистолетов;

9.13. Провести криминалистическую реконструкцию стрельбы, чтобы определить насколько реалистично то, что Немцов был застрелен одним нападавшим, в соответствии с видео и другими медицинскими и судебными доказательствами, включая вышеупомянутое дальнейшее баллистическое исследование;

9.14. Пересмотреть видеозапись московской квартиры осужденных подсудимых с перекрестными ссылками на другие доказательства, чтобы уточнить время, когда произошли зарегистрированные события;

9.15. Допросить различных чеченских и российских чиновников, назначенных адвокатами семьи Немцовых, с тем чтобы продолжить расследование по вопросу, кто заказал убийство;

9.16. Реклассифицировать убийство в соответствии со статьей 277 Уголовного кодекса с тем, чтобы наличие срока давности не смогло бы предотвратить предъявление обвинений в отношении других возможных подозреваемых.

10. Ассамблея считает, что генерал Александр Бастрыкин, глава Следственного комитета, и заместитель генерального прокурора Виктор Грин несут особую ответственность за провал расследования и отсутствие доверия к делу обвинения, как представлено в обвинительном заключении.

11. Ассамблея глубоко сожалеет о том, что российские власти отказались сотрудничать с Докладчиком.

12. Ассамблея предлагает всем государствам-членам и государствам-наблюдателям Совета Европы и Партнеров за демократию использовать любую возможность, чтобы напоминать российским властям о необходимости установить и привлечь к ответственности всех участников убийства Бориса Немцова, в том числе зачинщиков и организаторов этого преступления.

13. Ассамблея также предлагает всем государствам-членам и государствам-наблюдателям и Партнерам за демократию, которые приняли «законы Магнитского» в соответствии с резолюцией 2252 (2019), рассмотреть вопрос о включении в список лиц, подвергаемых целевым санкциям, лиц, ответственных за неисполнение необходимых следственных мер и объективных судебных процедур, необходимых для выявления зачинщиков и организаторов убийства Бориса Немцова.

14. Ассамблея предлагает Конгрессу местных и региональных властей Совета Европы призвать местные власти рассмотреть вопрос о сохранении памяти Бориса Немцова.

 

B. Пояснительная записка г-на Зингериса, докладчика

1-5 разделы, перевод Альберта Гончарова
1. Введение

1. Настоящий доклад основан на предложении о внесении резолюции, представленной г-жой Лундгрен и другими 28 января 2016 года. Комитет по правовым вопросам и правам человека назначил меня докладчиком на своем заседании 18 мая 2017 года.

2. В предложении напоминают, что Немцов был убит в центре Москвы в феврале 2015 года и что хотя пять предполагаемых преступников, все мужчины чеченского происхождения, были обвинены в его убийстве, его организаторы все еще находятся на свободе, и не проводилось расследование предполагаемого участия чеченских властей. В нём выдвигается на первый план общественная репутация Немцова как бывшего вице-премьера России и нынешнего лидера политической оппозиции, которая играла заметную роль в критике российской агрессии в Украине.

3. В предложении указывалось, что международному сообществу следует следить за ходом расследования смерти г-на Немцова, чтобы укрепить уверенность в том, что все соответствующие аспекты дела изучены, и причины выявлены. Это должно быть сделано в сотрудничестве с компетентными российскими властями, а также с семьей и друзьями Немцова, которые опасаются, что только непосредственные исполнители будут наказаны, а организаторы убийства будут защищены.

4. Во время подготовки отчета комитет провел слушание с Жанной Немцовой, дочерью Бориса Немцова, Вадимом Прохоровым, адвокатом семьи во время судебного разбирательства по делу о подозреваемых в убийстве, и Владимиром Кара-Мурзой, бывшим политическим партнером г-на Немцова. Я также обратился к российским властям с многочисленными просьбами, в том числе через президента и генерального секретаря Парламентской ассамблеи, совершить ознакомительный визит в Российскую Федерацию, чтобы встретиться с должностными лицами и другими людьми и дать властям возможность ответить на критику их ответа на убийство. Я даже лично написал непосредственно спикерам Совета Федерации и Государственной Думы. Первое из писем было возвращено с пометкой «адрес неизвестен»; я получил подтверждение о получении письма в Госдуму, но ответа на него не получил.

 

2. Политическая карьера и краткий биографический очерк Немцова

5. Борис Немцов впервые вошел в политику как реформист в конце 1980-х годов. В 1990 году он был единственным некоммунистом, избранным из Нижнего Новгорода в Верховный Совет Российской Республики. Назначенный губернатором Нижегородской области президентом Ельциным, на должность которого он был переизбран всенародным голосованием в 1995 году, он проводил рыночные реформы в региональной экономике. Президент Ельцин назначил его первым заместителем премьер-министра в 1997 году, на него были возложены особые обязанности по реформированию энергетического сектора, реструктуризации монополий и реформированию жилищного и социального секторов. Оставив этот пост, в 1999 году он создал «Союз правых сил», либерально-демократическую коалицию, от которой он был избран в Государственную Думу в том же году, став заместителем спикера.

6. С 2004 года г-н Немцов становится все более заметным критиком президента Путина, предупреждая о надвигающейся угрозе диктатуры. Он оставался в авангарде усилий по созданию объединенной оппозиции, участвуя в создании в 2004 году оппозиционной группы «Комитет 2008» и в 2008 году российского движения «Солидарность». В 2009 году он создал партию «За Россию без произвола и коррупции», которой было отказано в регистрации; в 2012 году он стал сопредседателем «Республиканской партии России – Партии народной свободы», которая была зарегистрирована. В 2013 году его избрали в Ярославский областной парламент. Он должен был провести масштабный митинг оппозиции в Москве на следующий день после своей смерти.

7. Немцов неоднократно критиковал официальную коррупцию при правительстве Путина, в частности, публикуя отчет о льготах, привилегиях и предметах роскоши, которые президент Путин накопил за время нахождения в кабинете. Позже он обвинил администрацию президента в некомпетентности и коррупции в организации зимних Олимпийских игр в Сочи 2014 года, заявив, что из выделенных средств было похищено до 30 миллиардов долларов. Он также подвергал критике ограничения свободы СМИ и регионального самоуправления, навязанных под предлогом борьбы с терроризмом. Он высказался против военной, политической и финансовой поддержки президента Путина режиму Кадырова в Чечне; в 1996 году он подал президенту Ельцину петицию с миллионом подписей против первой чеченской войны. С 2010 года он был активным сторонником введения санкций Магнитского в отношении российских чиновников, ответственных за нарушения прав человека. Он был одним из немногих ведущих российских политиков, которые поддерживали независимость и территориальную целостность Украины, обвинив президента Путина в ответственности за войну в Украине, чей выбор «европейского пути», характеризуемого демократией и верховенством закона, был «прямой угрозой для власти Путина». На момент своей смерти он готовил подробный отчет о прямом военном участии России в войне на востоке Украине, которое на тот момент не признавалось российским правительством. Результаты его расследования были представлены Комитету его политическим сподвижником Владимиром Кара-Мурзой в январе 2016 года в рамках доклада Мариилуизы Бек (Германия/ALDE) о «средствах правовой защиты от нарушений прав человека на украинских территориях, неподконтрольных украинским властям».^1
 1 See Doc. 14139 (26 September 2016)

8. Немцов был несколько раз арестован за его политическую деятельность: в 2010 году, когда он находился под административным арестом в течение 15 дней после санкционированного митинга против правительственных ограничений на публичный протест, после которого он был осужден за неподчинение полиции судом, отказавшимся принять доказательства защиты, включая показания свидетелей и видеодоказательства; и в 2014 году в ходе массовых арестов на акции протеста в Москве, после чего он был подвергнут административному аресту на 10 суток. Он также систематически подвергался нападкам и унижениям со стороны официальных российских СМИ в связи с его политической деятельностью. В 2012 году Немцов неоднократно заявлял, что опасается за свою жизнь в руках российских властей, подвергнув критике справедливость президентских и парламентских выборов в России. За несколько недель до убийства он несколько раз выражал опасения быть убитым.

 

3. Установленные обстоятельства смерти Немцова

9. Вечером 27 февраля 2015 года Борис Немцов был застрелен на Большом Москворецком мосту, который пересекает Москву-реку недалеко от Красной площади и Кремля во время прогулки со своей спутницей Анной Дурицкой.

10. Президент России Путин осудил убийство и взял на себя «личный контроль» за расследованием, написав личное письмо матери Немцова, в котором он поклялся привлечь виновных к ответственности. Различные теории были выдвинуты в следующие за убийством дни. Президент Путин предположил, что его смерть была «провокацией», призванной нанести ущерб репутации России. В (подконтрольных государству) средствах массовой информации было выдвинуто несколько теорий, включая то, что Немцов был «сакральной жертвой», убийство которой другими оппозиционными силами было направлено на то, чтобы стимулировать единство и действия оппозиции; что ответственна та или другая сторона конфликта, вызванного российской агрессией в Украине, или что несут ответственность украинские спецслужбы, что их цель состояла в том, чтобы разжечь беспорядки в России; проводили связь с поддержкой Немцовым журналистов «Шарли Эбдо» после теракта в их парижском офисе. Сайт, связанный с Федеральной службы безопасности (ФСБ), предполагает, что убийство связано с его личными делами. Глава Чеченской Республики Рамзан Кадыров обвинил «западные шпионские агентства».

11. Менее чем через неделю после убийства были арестованы пять подозреваемых, все чеченцы: Заур Дадаев, как предполагалось, стрелявший из оружия, Анзор Губашев, как предполагалось, находившийся за рулем автомобиля, Шадид Губашев, Хамзат Бахаев и Темирлан Эскерханов. Шестой подозреваемый, Беслан Шаванов, как предполагалось, сопровождавший Дадаева и Анзора Губашева в машине, погиб от взрыва ручной гранаты, когда спецназ пытался арестовать его в своей квартире в Грозном, столице Чечни; хотя его смерть была названа несчастным случаем или даже самоубийством, есть подозрения, что на самом деле он был убит.

 

4. Расследование и судебное преследование на сегодняшний день^{2
  2} В отсутствие информации, предоставленной российскими властями, информация, изложенная в этом отчете, взята из существующих открытых источников, включая судебные материалы, предоставленные адвокатами семьи Немцовых, а также из недавней книги доктора Джона Б. Данлопа из Института Гувера в Стэнфордском университете под названием «Убийство Бориса Немцова в феврале 2015 года и ошибочное судебное разбирательство по делу его предполагаемых убийц».

12. Руководитель следственной группы, занимающейся убийством Немцова, Игорь Краснов, ранее расследовал убийства и покушения на убийства других видных общественных деятелей. В течение недели после убийства следствие установило движение убийц непосредственно до и после стрельбы и обнаружило автомобиль, на котором убийца скрылся с моста.

13. 7 марта 2015 года глава ФСБ Александр Бортников объявил об аресте Заура Дадаева и Анзора Губашева. На следующий день им было официально предъявлено обвинение в убийстве. На допросе Дадаев признался в совершении преступления и сообщил следователям, что его курировал «Русик», который предоставил деньги, машину (того же типа, что была найдена и опознана следователями) и пистолет. Его подробное признание, как и признание Анзора Губашева, было записано на видео. Под «Русиком» подозревались Руслан Геремеев, старший офицер батальона чеченского спецназа «Север», в котором Дадаев был заместителем командира (и из которого он был уволен через два дня после убийства, до его ареста) и участник преступной группы Шаванов. Г-н Геремеев вернулся в Чечню. Его точное местонахождение остается официально неизвестным. Генерал Александр Бастрыкин, глава Следственного комитета России, как сообщается, дважды отказывался подписать обвинительное заключение против него, подготовленное следователями. По сообщениям, операция ФСБ, в ходе которой его должны были доставить в суд, не состоялась, поскольку никто не ответил, когда они постучали в дверь.

14. Позднее Дадаев отказался от своего признания, заявив, что сделал это под пытками, чтобы обеспечить освобождение другого человека, который был арестован вместе с ним, и во избежание «того, что случилось с Шавановым». В сентябре 2015 года Анзор Губашев также отозвал свое признание. Член президентского Совета по гражданскому обществу и правам человека Андрей Бабушкин посетил подозреваемых в местах лишения свободы и сообщил, что Дадаева, а также Анзора и Шадида Губашева, вероятно, пытали, хотя 18 марта 2017 года Анзор Губашев заявил, что он не подвергался жестокому обращению. (Также см. ниже.)

15. Братья Анзор и Шадид Губашевы были арестованы в Ингушетии, граничащей с Чеченской Республикой, и доставлены в Москву для допроса. Хамзат Бахаев и Темирлан Эскерханов были арестованы в Московской области и отрицали свою причастность. Г-н Эскерханов утверждал, что в то время он посещал бар и не мог быть на месте убийства.

16. В октябре 2015 года следователи назвали Руслана Мухудинова организатором преступления. Г-н Мухудинов был подчиненным г-на Геремеева, для которого он исполнял обязанности водителя. Как и г-н Геремеев, его местонахождение больше не известно, но заочно ему было предъявлено обвинительное заключение. На этом основании генерал Бастрыкин объявил в январе 2016 года, что дело было раскрыто.

17. Процесс по делу об убийстве начался в Московском окружном военном суде в июле 2016 года на основании обвинительного заключения, подписанного заместителем Генерального прокурора Виктором Грином. 27 июня 2017 г. присяжные приняли решение о вынесении приговора; два дня спустя он признал всех пятерых обвиняемых виновными, установив, что они совершили убийство в обмен на выплату 15 миллионов рублей (что эквивалентно 200 000 евро). 13 июля суд приговорил Дадаева к 20 годам лишения свободы (хотя прокуроры требовали пожизненного заключения), а другим – к одиннадцати и девятнадцати годам; каждый из них был также оштрафован на 100 000 рублей.

18. 21 июля 2017 года Жанна Немцова, которая является юридически признанной жертвой по делу, подала апелляцию в Военную палату Верховного Суда России на решение Московского окружного военного суда об отказе в реклассификации преступления в соответствии со статьей 277 Уголовный кодекс РФ (см. ниже). Адвокаты осужденных обвиняемых также обжаловали как решение, так и приговор, выдвинув ряд аргументов, касающихся доказательственных и процессуальных недостатков, включая отсутствие беспристрастности со стороны судьи. Верховный суд вынес решение по апелляции 10 октября 2017 года, подтвердив решение суда, отказавшись от штрафов по процессуальным причинам и отклонив апелляцию г-жи Немцовой.

19. В настоящее время г-жа Немцова рассматривает дело в Европейском суде по правам человека, утверждая, что Россия нарушила право на жизнь в соответствии со статьей 2 Европейской конвенции о правах человека (Конвенции), в том числе из-за неспособности провести эффективное расследование убийства её отца. Среди прочего, в заявлении также упоминается статья 18 Конвенции, в которой утверждается политическая мотивация, стоящая за неудачей властей.

 

5. Проблемы, касающиеся расследования, наказания и суда

20. Хотя прокуроры утверждали, что они определили тех, кто непосредственно несёт ответственность перед судом за убийство, остается ряд важных, действительно фундаментальных вопросов, касающихся достоверности, границ и эффективности расследования и обоснованности судебного разбирательства.

5.1. Вопросы, касающиеся доказательств

21. Существует ряд нарушений, несоответствий и несоответствий в доказательствах, как указано в материалах дела. В связи с этим возникают вопросы в отношении эффективности расследования и достоверности версии событий, изложенных в приговоре суда.

22. Например, в отношении обнаруженных пуль и гильз, а также травм, полученных Немцовым:

• Чтобы Дадаев произвел все шесть выстрелов, ему пришлось бы сделать это в течение 2,4 секунды (времени, в течение проезжающий мусоровоз перекрывал поле зрения метеорологической камеры телеканала ТВЦ), в том числе – согласно его собственным показаниям – включая паузу, во время которой он сменил позицию. Не было расследовано, было ли это физически возможно, в принципе или для Дадаева в частности.
• Четыре из выстрелов, поразивших Немцова, были сделаны сзади; пятый поразил его спереди. Из тех четырех выстрелов, которые поразили его в спину, у одного была нисходящая траектория, у одного прямая, в то время как пули в ещё двух случаях двигались вверх – так же, как у выстрела спереди. Не было никаких объяснений того, как это могло бы соответствовать заявлению Дадаева о трёх выстрелах в спину Немцова, когда он шел, и еще двух или трех, когда он пытался подняться с земли.
• Металлические серо-черные частицы были обнаружены в одной из ран, но больше ни в одной. Не было никакого объяснения этого несоответствия
• Эксперты отметили, что, хотя три предмета прошли через тело Немцова, на его свитере была только одна отметка, соответствующая точке выхода, и никаких следов на его пальто. Они предположили, что это могло произойти из-за различной проникающей способности пуль, что может указывать на различное оружие и условия стрельбы, или из-за того, что свитер и пальто были отодвинуты в сторону, когда были произведены эти выстрелы. Ни один из этих сценариев не соответствует позиции обвинения.
• На пальто г-на Немцова были обнаружены следы, свидетельствующие о том, что выстрелы производились с расстояния в пределах действия пороховых газов. Г-н Дадаев утверждал, что произвел все свои выстрелы с расстояния в пять метров. Эксперты рекомендовали провести экспериментальную стрельбу, чтобы выяснить, на каком расстоянии стрельба оставляет такого рода следы от пороховых газов, но, похоже, это никогда не было выполнено.
• Запись с места преступления не содержала точных сведений о местонахождении тела, пуль и гильз. На ней не описывалась погода и условия освещения, при которых проводились наблюдения. Следователи заявили, что они не снимали на месте преступления, и такой фильм не был представлен, однако другие кадры показывают человека, снимающего на месте происшествия.
• Место преступления было заполнено множеством присутствующих людей, которые были видны на видео, но не упоминались в записи с места преступления.
• Бригада скорой помощи, которая прибыла на место происшествия в 23:50, заметила четыре гильзы рядом с телом. Расследование на месте преступления, проведенное между 00:30 – 01:53 следующего дня, обнаружило только одну гильзу рядом с телом, но также одну в пяти метрах, одну на дороге, одну на лестнице, ведущей к мосту, и две ¬ под мостом. Не было предпринято никаких усилий, чтобы найти или объяснить отсутствие ещё трёх вероятно существующих гильз, присутствующих в показаниях экипажа машины скорой помощи.
• Хотя было найдено шесть гильз, было обнаружено только пять пуль. Никакого объяснения не было дано для лишней гильзы/отсутствующей пули.
• Гильзы от пуль, найденные рядом с телом и на лестнице, имели маркировку одного производителя, в то время как остальные четыре гильзы имели другую маркировку. Расположение точки удара на обоих первых двух гильзах отличалось от положения на всех остальных четырех оболочках.
• Судебно-медицинская экспертиза и цепь доказательств, объясняющая происхождение гильз, были неубедительными. Не было никаких фотографий гильз в точном положении, в котором они были первоначально найдены. В ночь убийства была влажная погода и мокрый снег, но гильзы, показанные на фотографиях, предположительно сделанных на месте происшествия, были сухими. В записи с места преступления не упоминалось опечатывание вещественных доказательств или то, куда были отправлены гильзы. После первого визуального осмотра через два месяца после убийства все гильзы были помещены в один конверт, что потенциально запутывало возможное расследование.
• Пистолет не был найден.
• Не было никакого судебного объяснения порядка, в котором производились выстрелы, или расстояния и направления, из которого они были сделаны, таких, которые могли бы объяснить изменяющиеся местоположения, в которых были обнаружены гильзы, и различия в местоположении и траектории ранений.
• Судмедэксперты пришли к выводу, что выстрелы явно делятся на две группы, предполагая, что различия могут быть объяснены различным оружием, различными боеприпасами или использованием глушителя.
• Первая баллистическая экспертиза ФСБ показала, что все выстрелы были произведены одним оружием с одинаковым углом удара по всем гильзам. В экспертиза представлены только измерения для одной гильзы, но нет фотографий или других описаний для каждой из гильз, что делает невозможным сравнение и идентификацию в ходе испытаний.
• Вторая баллистическая экспертиза ФСБ была неубедительной. Она отметила наличие групп следов от внутренней стороны ствола на пулях, но не идентифицировала и не описала их, по отдельности или вообще, отметив лишь, что они были слабыми. Она пришла к выводу, что «невозможно достоверно заявить или исключить, что пять пуль и шесть гильз из 9-мм пистолета Макарова были … <трудности двойного перевода>».
• Несмотря на вышеуказанные расхождения, судья первой инстанции отказался назначить ещё одну баллистическую экспертизу, заявив, что имеющаяся экспертиза была «полной, всесторонней и научно обоснованной».

23. Существовали также серьезные недостатки в сборе потенциальных видеодоказательств. Например:

• Федеральная служба охраны (ФСО), отвечающая за безопасность в Кремле и вокруг него, утверждала, что ни одна из ее камер не была направлена на место стрельбы. Однако записи видеокамер FSO были восстановлены для других мест.
• Не было получено видеозаписей места преступления, снятых видеорегистраторами дорожного потока. Не было никакого объяснения, почему это не было сделано.
• Никаких криминалистических свидетельств не было получено с мусоровоза, который проезжал мимо Немцова в момент его расстрела. Не было получено видео ни с другого мусоровоза, ни от трех проезжавших мимо транспортных средств, которые пересекали мост в момент убийства. Не было никакого объяснения, почему это не было сделано.
• Были получены видео с трех из восьми камер, принадлежавших органу, ответственному за мост, с видами только под мостом. Не было никакого объяснения, почему видео с других пяти камер не было получено.
• Было получено только три видео с камер видеорегистраторов из личных автомобилей, проезжавших по мосту примерно во время совершения преступления.
• Следователи безоговорочно приняли заявление московской полиции о том, что место преступления не находилось в «зоне контроля» какой-либо камеры, подающей изображения в «Единый центр хранения данных».
• Следователи заявили, что они не снимали видео с места преступления, но на общедоступных видеороликах запечатлен человек с камерой, снимающей его.
• Адвокаты защиты запросили видеозапись за ту ночь, когда произошло убийство, с камер, показывающих московский жилой дом, в котором находились обвиняемые, для предоставления их алиби. Судья признал это видео неприемлемым на том основании, что длина отснятого материала была меньше, чем запрашивал следователь.

24. Следователи также не смогли найти, проанализировать или раскрыть другие формы возможных доказательств. Например, были собраны данные о подключениях к мобильным телефонам людей на мосту или около него, но были проанализированы только те, которые касались телефонов Немцова, его спутницы и пяти осужденных чеченцев. Это означает, что другие возможные свидетели не разыскивались.

 

5.2. Вопросы, касающиеся свидетелей

25. Различные лица, о которых известно, что они находились возле места преступления или в его окрестностях во время убийства, не разыскивались или не были допрошены. Например:

• В официальном анализе видео ТВЦ упоминается «несколько человек в темной одежде», «человек в темной одежде» и «человек, проходящий мимо», замеченный на месте преступления или рядом с ним. Ни один из них не был идентифицирован.
• На видео с метеорологической камеры ТВЦ видно, что около 23 транспортных средств пересекают мост между 23:30 и 23:40. Большинство из них не разыскивались и, следовательно, их водители / пассажиры не были идентифицированы.
• Было идентифицировано пять автомобилей – Skoda Octavia, Hyundai Solaris, Mercedes-Benz E200, Ford Galaxy и Ford Mondeo – но их водители и пассажиры не были опрошены.
• На видео, снятое с ‘Гормост камера №4’показаны две полицейские машины, машина темного цвета, машина светлоокрашенного цвета, машина с прицепом, другая машина и пеший человек в районе моста между 23:12 и 23:36. Никто из них не разыскивался.
• Видео, снятое одним из видеорегистраторов, показывает, среди прочего, три других въезжающих на мост автомобиля и человека, заходящего на мост (на одном уровне с тем, что, вероятно, было телом г-на Немцова, лежащим на земле), но ни водители, ни пассажиры, ни человек не были опознаны.
• Другое видео с видеорегистратора показывает белый автомобиль-седан на мосту, двух женщин, идущих по мосту, «парня», склонившегося над чем-то, лежащим на мосту (возможно, телом Немцова) и – за мусоровозом, который проезжал мимо Немцова в тот момент, когда он был застрелен, – другой, серебристый автомобиль. Никто из этих людей или транспортных средств не разыскивался.

26. Адвокаты семьи Немцовых неоднократно обращались в Следственный комитет и в суды с просьбой расширить расследование, не ограничиваясь лицами, непосредственно ответственных за убийство, и даже за пределы исчезнувших подозреваемых, Мухудинова и Геремеева, на более старших военные и политические чеченских чиновников. Были сделаны конкретные запросы на вызов на допрос следующих лиц: Ваха Геремеев, начальник Шелковского РОВД Чечни, в состав которого входил Эскерханов; Артур Геремеев, который был заснят на видео в компании убийц в принадлежащей ему квартире, которую они использовали; Асланбек Хатаев, сотрудник полиции Шелковского района, который встретился с убийцами в одном из московских отелей за день до убийства; Шамхан Тазабаев, бывший глава Чеченского ОМОНа, в допросе которого следователи выразили заинтересованность, но которого никогда не допрашивали; Алибек Делимханов, командир батальона «Север», который подписал разрешение, позволяющее его непосредственному подчиненному Дадаеву везти стрелковое оружие в Москву с сентября 2014 года; Адам Делимханов, брат Алибека, депутат российской Думы и один из ближайших доверенных лиц Рамзана Кадырова; Сулейман Геремеев, дядя Руслана и брат Вахи, представитель Чечни в Совете Российской Федерации, который ранее останавливался в гостиничном номере в Москве, для которого была обнаружена карточка-ключ в квартире, принадлежащей Артуру Геремееву; Виктор Золотов, главнокомандующий войсками МВД России, в состав которого входит батальон «Север», который имел тесные связи с Чечней и ее главой, а также с президентом Путиным; и Рамзан Кадыров, глава Чеченской Республики, который в прошлом угрожал смертью Немцову как «врагу России» и который публично восхвалял Дадаева как «настоящего патриота» через несколько дней после убийства. Эти заявления были основаны на публичной информации и доказательствах из материалов дела, все из которых были известны следователям. Помимо тех, что касались Алибека Делимханова, все заявления и апелляции адвокатов семьи были отклонены.

27. Были серьезные проблемы со свидетельскими показаниями нескольких ключевых свидетелей:

• Г-н Дадаев в своих первоначальных показаниях сказал, что он вынул пистолет правой рукой, но затем переложил его в левую руку, с которой он стрелял, поскольку был левшой. На суде он утверждал, что он был правшой и представил фотографии и свидетелей, чтобы доказать это.
• Дадаев отказался от своего признания, заявив, что оно было получено под пытками и сделано для того, чтобы обеспечить освобождение сотрудника, у которого была семья (в отличие от Дадаева). Андрей Бабушкин, представитель Московской общественной наблюдательной комиссии, правозащитного органа, посетил Дадаева и других задержанных и зафиксировал «множественные ранения» на теле Дадаева.
• Бабушкин также зафиксировал травмы носа, запястий и ног Анзора Губашева (водителя автомобиля). Хотя г-н Губашев в то время не жаловался на жестокое обращение, его младший брат, который также был задержан, сказал, что Анзор был избит и вынужден признаться. Анзор Губашев позже отказался от своего признания, заявив, что его действительно пытали.
• В мае 2017 года обвинение неожиданно представило Сергея Будникова, водителя мусоровоза, и Евгения Молодых, свидетеля, в суде, которое ранее заявляло, что они не могут быть обнаружены.
• Г-н Молодых сказал следователям, что он видел стрелка только сзади, в темноте и не видел его лица, и что он, вероятно, не сможет его опознать. Однако во время суда он сказал, что видел стрелка в профиль и у него была щетина на лице. Он также опознал в зале суда г-на Дадаева как «похожего» на стрелка.
• Г-н Молодых также дал противоречивые показания относительно того, присутствовала ли спутница г-на Немцова, г-жа Дурицкая, когда он подошел к телу; с каким количеством людей говорила г-жа Дурицкая у мусоровоза; о присутствии двух женщин возле места преступления, упомянутое в его втором заявлении, но не прослеженное. Второе заявление г-на Молодых было сделано ночью, на следующий день после убийства, вскоре после того, как ТВЦ выпустило своё видео.
• Свидетельница, которая убирала московскую квартиру, где находились обвиняемые, не могла опознать их перед следователями, но сделала это на суде. Её объяснение состояло в том, что она раньше боялась это сделать.
• Свидетель, который продал автомобиль для бегства, не смог опознать человека, который купил у него автомобиль, на допросе у следователей, но в ходе судебного разбирательства сказал, что он может это сделать.
• Г-жу Дурицкую увезла с места происшествия полиция, но до следующего дня не разрешала встретиться с адвокатом, а в течение двух дней – с украинским консулом. В её свидетельских показаниях содержалось несколько несоответствий с другими показаниями: она указала, что Немцов был застрелен из проезжающей машины; она сказала, что г-н Будников отказался позвонить в полицию по её телефону, в то время как он подробно описал, как он это сделал; и она не упомянула двух людей, которых можно увидеть на видео ТВЦ, которые подошли, поговорили с ними, затем отвели её от мусоровоза, к которому она пошла после стрельбы, к лестнице, ведущей вниз с моста. Г-жа Дурицкая отказалась подписывать заявление, которое составили для неё следователи.

 

5.3. Вопросы, связанные с проведением расследования и обвинением

28. Различные аспекты расследования и представленного обвинения кажутся неправдоподобными или даже невозможными. Например:

• На видео ТВЦ видно, что два человека приближаются к г-же Дурицкой, разговаривают с ней и ведут её к лестнице, ведущей вниз с моста. После этого мужчина подошел к лежащему телу Немцова и встал над ним. В заявлении г-жи Дурицкой не упоминаются эти два человека (см. выше).
• До даты, когда следователи заявили, что гильзы были впервые осмотрены, российские СМИ сообщали информацию о гильзах и пулях в соответствии с доказательствами, представленными на суде.
• До даты появления фотографий в материалах дела российские СМИ сообщали, что были получены фотографии подозреваемых, свидетельствующие о том, что они, вероятно, были выходцами из южных регионов Российской Федерации.
• Подозреваемые были задержаны 5-6 марта, однако информация, по которой они были предположительно идентифицированы, по-видимому, не была проанализирована к тому моменту, в том числе данные о мобильных телефонах, бывших на мосту во время убийства, видеозаписи из магазина ГУМ, где г-н Немцов был до того, как пошёл на мост, и видео с места, где автомобиль сначала оставили, а затем снова забрали.
• Полиция заявила, что 28 февраля 2015 года они нашли и забрали автомобиль для бегства и 1 марта отбуксировали его, однако этот автомобиль был опознан как едущий по разным адресам в Москве 5, 6 и 13 марта. Объяснение ФСБ состояло в том, что последующие опознания относились к автомобилю во время его буксировки.
• Доказательства, касающиеся автомобиля, в целом были слабыми: об автомобиле имелись противоречивые свидетельские показания, в том числе его вероятная модель и цвет; нет свидетельских показаний по его регистрационному номеру; нет видео, идентифицирующего его на мосту, только изображения, показывающие четыре похожих автомобиля, покидающие мост вместе; и противоречивые доказательства его использования для ведения наблюдения за Немцовым в течение нескольких месяцев до убийства.
• Не было никаких объяснений того, почему Будников, водитель мусоровоза, уехал после того, как была вызвана полиция, но до того, как они прибыли, оставив Дурицкую наедине с телом.
• Не было никакого объяснения того, почему убийцы оставляли мобильный телефон в московской квартире, в то время как они предположительно потрудились избавиться от одежды и оружия.
• Не было никаких объяснений того, где г-н Мухудинов, военный водитель, взял 15 миллионов рублей, чтобы заплатить за убийство.
• Не было никаких доказательных оснований для предполагаемого мотива мести за комментарии, которые г-н Немцов сделал в защиту свободы слова в случае карикатур на Мухаммеда в «Шарли Эбдо». Действительно, обвинение утверждало, что автомобиль, использованный для бегства, следовал за Немцовым за два месяца до того, как он сделал эти комментарии, и был приобретен ещё за месяц до этого.

29. Как видный оппозиционный политик и критик правительства, причастный к организации предстоящей крупной оппозиционной демонстрации и готовящейся опубликовать доклад о тогда ещё секретном военном вмешательстве России в дела Украины, маловероятно, что г-н Немцов не находился под каким-либо надзором российских спецслужб. Если так, то можно было бы спросить, почему это наблюдение не показало, что кто-то ещё следил за Немцовым, особенно если это продолжалось ещё с осени. Если они были в курсе – то нужно также спросить, почему службы безопасности не вмешались.

30. Убийцам Немцова было предъявлено обвинение в совершении обычного убийства по статье 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (и в незаконном владении огнестрельным оружием). Статья 277 Уголовного кодекса предусматривает ответственность за покушение на жизнь государственного или общественного деятеля и не имеет никакого срока давности. Немцов был не только ведущим оппозиционным политиком и членом Ярославского областного парламента на момент его смерти и играл ведущую роль в организации оппозиционной политической деятельности за несколько дней до его смерти, но ранее был первым заместителем премьер-министра, заместителем спикера Госдумы и губернатором области. Таким образом, судебное преследование за совершение преступления по более тяжёлой статье было бы полностью оправданным. Запросы адвокатов семьи Немцовых о соответствующей реклассификации преступления были отклонены судом первой инстанции на том основании, что «в ходе расследования было установлено, что вне разумных сомнений убийство Немцова не было связано с его политической или социальной деятельностью. Следовательно, нет оснований предъявлять обвинения по статье 277». Это рассуждение трудно понять; из всех различных объяснений убийства, только самое абсурдное – что оно было связано с его личной жизнью – не предполагает никакой связи с его политической деятельностью. В решении Верховного суда по апелляции г-жи Немцовой был сделан вывод о том, что, поскольку единственной целью убийства было «убийство по контракту», просьба о реклассификации преступления в соответствии со статьей 277 и передаче дела прокурору была «несостоятельной».

31. Другие обстоятельства, связанные с расследованием и судебным разбирательством, усиливают впечатление о нежелании со стороны властей расширить дело за пределы круга непосредственно ответственных за убийство, и установить виновников, стоящих за ними. Например, дело против предполагаемого организатора, Мухудинова, наряду с делом других «неустановленных лиц», предложивших оплату обвиняемым, было отделено от остальной части судебного разбирательства. В связи с тем, что местонахождение Геремеева неизвестно, а Шаванов мертв, это фактически остановило расследование возможных связей между обвиняемыми и чеченскими властями более высокого уровня.

5.4. Вопросы, касающиеся проведения судебного разбирательства

32. В ходе судебного разбирательства судьи были допущены многочисленные нарушения. Например:

• В ноябре 2016 года судья, поддержанный обвинением, попытался предложить нового, дополнительного адвоката для г-на Бахаева. Г-н Бахаев и его действующий адвокат Заурбек Садаханов заявили, что в этом нет необходимости, и даже новый адвокат заявил, что её участие будет невозможным, если г-н Бахаев этого не хочет. Тем не менее судья назначил нового адвоката вторым представителем г-на Бахаева. Новому адвокату было разрешено уйти только тогда, когда стало очевидно, что время, необходимое ей для ознакомления с доказательствами, приведет к задержке разбирательства на срок до месяца.
• В декабре 2016 года Садаханов обратился в суд за разрешением вызвать на допрос президента Путина. Неделю спустя к нему публично обратился человек, который угрожал убить его. В феврале 2017 года его автомобильные шины были проколоты; два дня спустя его автомобиль был взломан, а его материалы дела, записи слушаний и личные документы были похищены. В июле 2017 года он подвергся физическому насилию со стороны нескольких человек, которые сослались на его просьбу допросить президента Путина.
• Одна из присяжных, Александра Карасева, академический историк, дважды ранее работавшая в качестве присяжного заседателя, очень критически относилась к отношению судьи к обвинению и защите. Г-жа Карасева рассказала, как судья «сыграл на стороне обвинения, поставив адвокатов [защиты] в невыгодное положение». Это включало в себя разрешение прокурору представлять доказательства, дискредитирующие обвиняемых, которые должны были быть неприемлемыми, такие как фотографии их курящих марихуану, и прерывать защиту при представлении доказательств; и присоединение к прокурору в прерывании заключительных речей защиты.
• В марте 2017 года судья исключил г-жу Карасеву из состава присяжных на том основании, что она представляла кого-то в трудовом споре (в России адвокатам запрещено работать в коллегии присяжных, хотя г-жа Карасева не была адвокатом). Г-жа Карасева считает, что её удаление было связано с тем, что она неоднократно просила представить доказательства разговоров по мобильному телефону одного из обвиняемых.
• Судья удалила еще одного присяжного из коллегии за то, что она высказала своё мнение о вине обвиняемых другим присяжным заседателям, хотя другие присяжные сказали, что она далеко не единственная, кто это сделал.
• Судья также удалил других присяжных: того, кто сообщил, что с ним выходил на связь родственник одного из обвиняемых, но сказал, что это не повлияет на его объективность; и ещё двоих – прямо в конце судебного разбирательства, одна из которых не сообщила, что её муж осуждён, другую – из-за анонимного сообщения о том, что она показала доказательства своим коллегам.

(перевод Андрея Илларионова)

6. Альтернативные теории кейса

33. Эти различные проблемы привели к появлению альтернативных теорий преступления. Как отмечалось выше, семейные адвокаты Немцова убеждены, что убийцы не могли и не действовали бы, по крайней мере, без ведома и одобрения своих начальников в Чечне. Действительно, это, в сочетании с отсутствием каких-либо убедительных мотивов со стороны г-на Мухудинова, вызывает сильное подозрение в том, что убийство на самом деле было заказано более высоким начальством, возможно, даже самим г-ном Кадыровым, который, возможно, чувствовал мотивацию к искоренению источника личного раздражения и политической опасности для своего патрона и покровителя, президента Путина.

34. Теория адвоката семьи Немцовых подтверждается доказательствами из различных источников угроз жизни Немцова. В октябре 2018 года Ахмед Закаев, видный чеченский политический деятель в изгнании, дал свидетельские показания под присягой, в которых он сказал, что в феврале 2012 года он получил информацию из источников в Чечне, которую он считал абсолютно достоверной относительно плана «высокопоставленных должностных лиц России» убить г-на Немцова. Г-н Закаев полагал, что президент Путин не осуществил этот план в то время, поскольку он все еще надеялся улучшить отношения с западными странами. После 2014 года это было явно невозможно, и план был возрожден. В марте 2018 года Андрей Пионтковский, бывший политический партнер Немцова, сделал заявление относительно своего присутствия на встрече в феврале 2012 года в Осло, где господин Закаев проинформировал Немцова о заговоре, подтверждая сказанное. Можно напомнить, что президент Путин наградил г-на Кадырова орденом Почета 9 марта 2015 года, через день после того, как г-н Кадыров похвалил г-на Дадаева как «настоящего патриота» на следующий день после того, как г-н Дадаев был арестован.

35. 30 ноября 2018 года г-н Прохоров направил показания г-на Закаева и г-на Пионтковского в Следственный комитет России с просьбой предпринять дополнительные следственные действия в отношении содержащейся в них информации. 7 декабря 2018 года Следственный комитет отклонил запрос, описав заявления как «основанные на предположениях и спекуляциях» и не предоставив «каких-либо дополнительных подробностей уголовного преступления, совершенного против г-на Немцова, или какой-либо конкретной информации, свидетельствующей о том, что указанные лица, упомянутые в записях допроса, были бы замешаны в его убийстве». Таким образом, допрос г-на Закаева или г-на Пионтковского «не будет […] достаточным для установления каких-либо фактов, на основании которых следователь сможет установить наличие или отсутствие фактов, подлежащих доказыванию в ходе уголовного разбирательства, или любые другие соответствующие факты».

36. Теория семьи Немцовых во многих отношениях больше соответствует доказательствам и общим обстоятельствам дела, чем та, какая была представлена обвинением и отражена в приговорах. Учитывая ситуацию в Чечне, то, как она управляется, а также близкие семейные и профессиональные связи между убийцами и высокопоставленными чеченскими чиновниками, представляется крайне маловероятным, что обвиняемые поехали бы в Москву, чтобы убить известного общественного деятеля на фоне Кремля без прямых указаний других, более влиятельных, лиц. Трудно поверить в официальное объяснение того, что лица, тесно связанные с чеченскими властными структурами, совершили бы такой дерзкий и рискованный поступок просто в обмен на оплату со стороны водителя. Кроме того, в некоторых случаях помимо различных тесных личных и профессиональных связей между лицами, упоминаемыми семьей Немцова, существовало изобличающее материальное свидетельство, связывающее их с подготовительными действиями убийц в Москве, о наличии которого следователям было известно.

37. В то же время было бы удивительно – и это, несомненно, должно вызывать серьезную обеспокоенность российских властей, что группа вооруженных людей, тесно связанных с чеченскими силами безопасности и политическими властями, могла бы даже подумать об убийстве видной общественной фигуры у самых ворот Кремля, сердца российской власти. Очевидное нежелание следствия расследовать все возможные направления ответственности за убийство тем более удивительно.

38. Другие комментаторы предложили различные теории, пытаясь учесть важные доказательства, которые были фактически проигнорированы в официальном отчете. Эти теории считают особенно значимыми следующие пункты:

• присутствие двух человек / женщин, которые увели г-жу Дурицкую от тела г-на Немцова в тот момент, когда подошел г-н Молодых, а также тот факт, что эти две женщины никогда не были найдены и не были допрошены;
• действия г-на Молодых и его противоречивые показания, которые были изменены, когда появилась видеозапись TВЦ;
• неправдоподобное отсутствие большинства ожидаемых видеодоказательств из государственных источников, включая ФСО, ответственной за безопасность в Кремле и вокруг него, но, по-видимому, без каких-либо камер, направленных на основной маршрут движения;
• отсутствие подробного анализа большей части имеющихся видеодоказательств;
• неадекватное обращение с местом преступления, из-за которого не удалось зафиксировать важную информацию о местонахождении пуль и гильз;
• несоответствие данных судебной экспертизы, касающихся пуль, гильз и ранений Немцова с предположением о том, что он был застрелен пулями, выпущенными из двух разных пистолетов.

39. Для разъяснения этих вопросов было выдвинуто предположение, что были использованы два пистолета в руках двух разных людей для стрельбы по Немцову. Вторым стрелком был г-н Молодых, который вмешался, чтобы «прикончить» г-на Немцова, возможно, после того, как г-н Дадаев выстрелил из пистолета. Утверждается, что анализ видео с видеорегистратора показывает, что г-н Молодых совершает эти выстрелы.

40. Утверждается, что участие других лиц, не чеченцев, является действиями ФСБ. Это объясняет отсутствие видеозаписей ФСО и тот факт, что чеченцы были арестованы до того, как официальные следователи изучили доказательства, по которым они были идентифицированы. Вместо этого проводилось параллельное (или даже предварительное) расследование ФСБ, нацеленное на то, чтобы подняться по иерархической цепочке в Чечне и добраться до Кадырова. Это объясняет, почему именно ФСБ объявила об арестах подозреваемых. Считается, что ФСБ или, по крайней мере, ее фракция намеревалась дискредитировать г-на Кадырова и положить конец его режиму, установление которого после второй чеченской войны, по ее мнению, лишило ее шанса на окончательную победу. Только личное вмешательство самого президента Путина положило конец этим попыткам ФСБ.

41. Наиболее радикальная теория отрицает, что осужденные чеченцы были причастны к убийству вообще, она отклоняет доказательства с моста как совершенно неубедительные, а другие доказательства как сфабрикованные. Вместо этого утверждается, что убийство было крупномасштабной операцией ФСБ на мосту и вокруг него, в котором участвовали (среди многих других) две ненайденные женщины и водитель мусоровоза.

7. Выводы и рекомендации – перевод Альберт Гончаров

42. К сожалению, российские власти решили не сотрудничать с готовящими этот доклад. Я хотел бы попросить их объяснить недостатки в расследовании, суде и приговоре. Я хотел бы выяснить их взгляды на альтернативные теории. Отсутствие этого вклада, однако, не помешало мне сделать выводы.

43. В целом имеющиеся данные свидетельствуют о том, что российские власти не расследовали убийство тщательно, эффективно и добросовестно. Слишком много доказательств либо не было получено, либо неправильно проанализировано, либо не соответствовало делу обвинения и результатам судебного разбирательства. Слишком много объяснений упущений и несоответствий было неправдоподобным. Слишком много обоснованных просьб со стороны адвокатов как обвиняемых, так и семьи Немцовых были необоснованно отклонены. Слишком большое предпочтение было отдано обвинению во время судебного разбирательства и слишком много враждебности по отношению к защите. Отказ признать убийство политическим убийством был неоправданным. Решение искусственно ограничить дело теми, кто несет за это непосредственную ответственность, похоже, направлено на то, чтобы не допустить публичного расследования того, кто мог заказать убийство.

44. Чтобы обеспечить эффективное расследование всех обстоятельств убийства, включая выявление тех, кто заказал его, российские власти должны принять ряд мер, как подробно описано в прилагаемом предварительном проекте резолюции. Убийство г-на Немцова было событием международного значения, и правительства всех государств-членов Совета Европы должны использовать любую возможность, чтобы напомнить российским властям о необходимости выявления и судебного преследования всех причастных к этому лиц, включая организаторов и зачинщиков.

45. 16 мая 2019 года Министерство финансов США ввело санкции по закону Магнитского в отношении Руслана Геремеева за «действия в качестве агента или от имени главы Чеченской Республики Рамзана Кадырова в делах, связанных с внесудебными казнями, пытками или другими грубыми нарушениями международно признанных прав человека», отмечая, что «российские следователи дважды пытались выдвинуть обвинения против Геремеева как возможного организатора убийства Бориса Немцова, но были заблокированы главой Следственного комитета».³ Те государства-члены, которые ввели «законы Магнитского», разрешающие целенаправленные санкции в ответ на серьезные нарушения прав человека, как это поддержано Парламентской Ассамблеей в резолюции 2252 (2019), «Сергей Магнитский и далее – борьба с безнаказанностью посредством целенаправленных санкций», должны рассмотреть вопрос о применении таких санкций в отношении лиц, причастных к убийству Г-н Немцов, а также лиц, ответственных за неспособность полностью его расследовать, отражая явное отсутствие политической воли.

 ³ Минфин США принимает меры против новых лиц, причастных к делу Сергея Магнитского и грубым нарушениям прав человека в России

ДОКУМЕНТ

29-05-2019
ЖЖ Андрей Илларионов